注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黎明:少儿与人民不宜

公权批评家 凯迪网络首席评论员

 
 
 

日志

 
 
关于我
黎明  

专栏作家

黎明,公权批评家。杂文家、评论家、专栏作家。 在河南的山东人。 年龄:活超了。 位置:思想与舆论前沿。 爱好:突破上篮,放声高歌,想“公家的事”。 个性:清澈阳光。

网易考拉推荐

只有公民权才能制约“县市王”  

2010-11-23 22:28:28|  分类: 公权批评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

中央纪委、中央组织部日前印发意见推行试点县权公开,明确县级机关职能,规范县委书记职权。针对县委书记岗位屡成腐败重灾区的现象,从源头上防止腐败,保证权力正确行使。

 

此“意见”表现了对一个特定官员群的担心乃至某种焦虑。由于来自县级一把手的无法无天式的作为层出不穷,对其“不放心”并试图加以“规范”,应属高层的正常的被动反应。在开始此“试点”之前,也曾有大规模培训等应对县权腐败的举措,但是,将“好转”寄托于个人自律的希望,已被事实证明为不切实际。

 

把县官腐败与嚣张的原因归结到“个人不适”,这完全错了。实际情况是,出事、落马或“不适应”的县官们,其毁败或跌落之结果,正是由于不断适应、高度适应现有体制、既定目标的结果,也是看透其努力为之服务的事业内情的结果。也就是说,出自体制本身的需求,体制必须给他们特有的权力与地位,而只要对其赋予那些职责和效能,他们就失去了廉洁条件和个人自律的需求。

 

以往常见对县市委书记的“土皇帝”、“一方诸侯”等称谓,从地方对中央政权关系的角度推敲起来,这叫法很不合适。“县市王”一说,起初由我提起,脱开旧史学习惯换位到公众或法治的角度,对县委书记权力结构与行权特点进行研究之后,我发现县委书记对上级而言虽然不是“王侯”,但对其“辖区”的官员和民众来说,却是名副其实的王者。

 

县市委书记的权力,其主要特点是“完备化的强权”,由此带来辖内权力行使的无障化。

 

强大的“书记制”,足可将辖内所有的抗衡、制约力量化为乌有。数以万计的“县民”,数以千计的其它官员,在此一人面前都几乎等于零。

 

现实为“县委就是县委书记”,而这意味着县委书记就等于“XXX万人民”。这种局面和一把手个人是否强悍精明无关,把谁放在那个位置上,别人都无法和他比能力、能量,这原因在于体制的规定,在于“天然代表”的资格不容置疑。

 

问题并不在于过去对一把手职责与权限规定不明,也不是缺少什么“编制目录”。县权一把手代表的一些重要的东西,实质上是凌驾于法的主张和力量。作为“权大于法”的具体代理人和保障者,又怎么可能忠于法律、屈权于法、“有法有天”呢?裁决司法、取舍技术分析和技术裁决、“选择民意”等权力一样都不缺,当他们愿意宣称行民主法治的时候,也自然没有人比他们更依法、更合法、更民主。

 

“县权公开”,由谁去公开?接受谁的指令或授意去公开?即便信息公开了,被一把手掌控或左右的人们又能如何?规范一把手的试点,还得由一把手亲自部署领导方可有所动作,坚持没坚持“依法、高效、规范、透明的原则”,最终还得一把手说了算。他要是出了事,什么觉悟、原则都没有;只要他“不出事”,各项原则就都坚持了,试点结果呢,就得评价为“取得圆满成功”。

 

要真正“从源头上防止腐败”并不困难。不承认任何人拥有高于法律的地位;在法律上将县权一把手也当一介公民视之、待之,不管是谁都必须经人民授权而“代表”,“县市王”这种特大腐败现象则自然不复存在。

 

文件口号和上级督察不是腐败和“民王”的对手。当“县民”转变为有尊严的公民,其知情权、监督权、参与权有了保障,这就等于确立了让官员不敢坑害人民的制度。如此,原本的“县市王”,这个需要特别操心、特别警惕的的危险人群,也就成了正常的公民。

  评论这张
 
阅读(9774)| 评论(63)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017