黎明：少儿与人民不宜

我们抗封杀的能力和凤姐一样强

    凤姐将被封杀，这个消息的真实性还有待观望。据说，广电总局新闻发言人朱虹，在华中师大的讲座中曾举例“直指凤姐及某些婚恋节目低俗”，但既便曾有此事，将一位官员的非工作部署式的言论，视为和“红头文件”具有同样效力，也是不妥当的。

    罗玉凤针对说她“低俗”的言论，表示“我不低俗而是社会低俗”，此话不无道理。本来，征婚就是世俗、实用的，大家并不区分它的高雅和低俗；对参加征婚的人，也不该设立什么素质或地位、阅历标准，谁都有那个征婚权，没有谁去从中寻找光辉榜样或高雅典型。在这种大俗事上就高雅低俗问题闹得沸沸扬扬，是权力参与裁决的结果，大概也算特色国情。

    罗玉凤听到自己将被封杀的传言后，一度希望了解清楚广电局的态度，这是人之常情。不过，她致电广电总局，得到的结果是“他们好像还不知道这个事”。我觉得这种情况就有些正常了。不然，堂堂国家广电总局分管确定什么人可以上电视征婚节目，岂非闲得蛋疼？

    《南方都市报》7月6日在“娱乐新闻”版块报道“凤姐面对封杀一点都不悚”，凤姐“再对广电封杀令发彪悍言”：广电局要封杀我，可以！他在封杀之前作为一个被他封杀的对象，他首先应该提前至少一个礼拜或者一个月通知我，第二要让我明白，我为什么会被封杀……第三封杀我可以，封杀我要有法律依据，必须指明它是根据什么条例，究竟有什么方面的罪状如危害社会公众安全、制造过激言论，要有法律依据才能封杀，不然就侵犯了我的正当权益。

    除了“请先报备”这一点难以明确来路出处，这番话总体说来可谓掷地有声、有理有据。这里的“封杀”，是权力的行使行为，不可以偷偷地进行。仅通知到被封杀的个人还不够，还需要公之于众。当事人个人知情权和公众知情权必须得到保障，而政务透明、阳光政府就该是这样的。

    封杀某个国民，取消他或她的某种固有的权利，当然必须要有法律依据，而找不出法规明文，说不清依据何条何款，那就是非法行政，非法侵犯国民正当权益，这就属于权力犯罪了。而这种侵犯，如果可轻易侵犯凤姐，也就可以轻易侵犯每个国民。

    一直没整明白凤姐究竟犯了什么法、损害了哪些人。长相不好是个该挨骂理由吗？长相不好又自我评价过高、择偶条件过高，是个应该挨骂的理由吗？假如凤姐貌美如花，是不是将一切正常，没有低俗和封杀问题了呢？

    高雅的人应该明白，“面貌歧视”不属于高雅人群，说的更实在一些，这操行根本不属于文明人群。凤姐的自视过高，高不过任何一级权力机构的自我歌颂；她的低俗，也总比高唱“四人帮”授意原创的歌曲正常些。凤姐的择偶标准，本是她的私事，碍不着别人的择偶标准或者“价值观”。世界上男女之间从来没有正确的、规范的择偶条件，所谓条件高了低了等等均属非理性言论。民谚曰“弯刀就着瓢切菜，瘸驴驮条破口袋”，是个说法，但不是法规，更不是理想，人家另有想法、另有观感，那是人家的权利。别人不认同可以，笑话人家，虽不礼貌也无大妨，然而，凭你主观观感不良就损害、侵犯人家的权利，那就是法律和政治问题了。

    我们每个人都是有争议的人，依权力组织为我们规定的那套“圣人道德标准”，我们每个人还都是真有问题的人。和凤姐一样有争议，和凤姐享有一样的国民待遇，我们和凤姐抗封杀的能力一样强。假如权力可以那样对待凤姐，那权力也肯定能这样对待我们——到时候我会说：那一夜，我们都是凤姐。