注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黎明:少儿与人民不宜

公权批评家 凯迪网络首席评论员

 
 
 

日志

 
 
关于我
黎明  

专栏作家

黎明,公权批评家。杂文家、评论家、专栏作家。 在河南的山东人。 年龄:活超了。 位置:思想与舆论前沿。 爱好:突破上篮,放声高歌,想“公家的事”。 个性:清澈阳光。

网易考拉推荐

黎明:审视“中国大陆首起流量劫持案”  

2015-11-13 20:01:34|  分类: 成人激情 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
审视“中国大陆首起流量劫持案”| 黎明

    原创2015-11-13黎明三剑客

    过去不是罪,现在要入刑

    涉及到许多人和事

    关联重大利害

    文 | 黎明(杂文家)

    11日,媒体纷纷报道:上海市浦东新区人民法院判决了中国大陆首起流量劫持刑案,两名被告人被判有期徒刑三年,缓刑三年;扣押在案的作案工具以及退缴在案的违法所得予以没收。

    司法领域的“首例”,均非同小可。某种行为,过去不是罪,现在要入刑,涉及到许多人和事,关联重大利害,并且意味着司法机构已经扩权,或可产生侵权、寻租机会。故而,仔细审视此类“首例”,是媒体和知识界的责任与义务。

    

    审视从最简单的问题开始,新闻报道真实程度如何?有无事实错误和概念错误?案情与判决存在,这不必质疑,但媒体如果号称“首起”,则需要特别点明,此案其实是“首例经法院判决的流量劫持案”。

    今年5月25日,重庆晚报和新华网等媒体,报道过重庆警方破获一起特大DNS流量劫持案,新闻标题如是:《重庆运营商职工牟利百万被捕,全球首例流量劫持入罪案》。人家对一个案子早加上“全球首例”的概念了,加的也对,而今你再对另一个案子称“大陆首例”,逻辑上就有欠严谨。

    “流量劫持”不是指偷走手机流量。所谓“流量劫持”,指的是“利用各种恶意软件修改浏览器、锁定主页或不停弹出新窗口,强制访问某些网站手段,给网民添堵、为自己牟利”。通俗地说,如果你原本想访问某个网站,但由于有人偷偷做了手脚,让你打开的是另一个没想去的网站,“流量劫持”就发生了。

    问题有多严重?中国互联网络信息中心的报告显示,2014年有46.3%的中国网民遭遇过网络安全问题,而流量劫持是最常见的表现形式。

    怎样看“中国大陆首判流量劫持案”?给网民添堵的行为都得整治,还只能是“法办”。被侵权的网民和网站所有者,只要欢迎劫持流量入罪的司法实践,就该肯定其进步意义。

    “流量劫持”,定义并非法定,“流量劫持罪”这一罪名至今也并不存在。浦东法院在审理后认为,被告人付某、黄某违反国家规定,对计算机信息系统中存储的数据进行修改,后果特别严重,“构成破坏计算机信息系统罪”。不叫“流量劫持罪”。

    

    不过,尽管没有这个罪名,但只要认定存在“流量劫持”这一事实,就可以归为“破坏计算机信息系统罪”,而“首判定罪”的价值,就具体表现在对今后互联网执法的示范作用上。

    此案案情是这样:作案人租赁多台服务器,使用恶意代码修改互联网用户路由器的DNS设置,进而使用户登录“2345.com”等导航网站时,跳转至其设置的“5w.com”导航网站。两人再将获取的互联网用户流量出售给“5w.com”导航网站所有者、杭州久尚科技有限公司。“2345.com”网站察觉后向警方报了案。

    此案办理过程,可归纳出一个具有普适性的自然程序。民告官究,“苦主”报案,而后警方调查侦破。我认为,对待这样类似某些侵占罪错的案件,官方如果采取“民不告官不究”的态度并明确相应的保障程序,可防止司法人员滥权,有利于节约司法资源。

    长期以来,官方对“色情”、“谣言”尤其是涉及思想意识方面的信息,整肃起来雷厉风行,而对“流氓软件”、“流量挟持”等被网民痛恨的现象,则监管不力。网民们一直都借多种办法,和流氓软件、网络流氓进行着持久的“反劫持战争”。

    发生在2006年9月的大规模集体维权行动,如今看来,让人有恍若隔世之感。那时,一群由全国各地“流氓软件受害者”所组成的网友联盟,向北京海淀区法院提起了针对众多厂商的诉讼请求,“根据网友举报和投诉,涉嫌使用、传播‘流氓软件’的公司达130多家”。

    围绕流量的争夺,互联网领域已经爆发3Q大战、3B大战等多场交锋,同时也引发多起“不正当竞争案件”。而今后,“流量挟持”这种不正当竞争,极可能不当民事案子办理了,各家互联网巨头犯罪风险够大,小心点没错。

    

    在互联网维权方面,网民和商业网站,远远领先于司法与行政。官网从未在意过流量劫持这种小事,政府网站被黑成招嫖卖货网,都不曾见过哪家官网拍案惊奇。对“流量挟持”的探索和定义,商业研究也远远超前于法学研究,如《阿里妈妈推广者规范》,最早对业内的“流量劫持”做出了严格界定。

    肯定流量劫持入罪是一种进步,同时也应指出,其实践并非完全贯彻公平正义精神的过程。重庆、上海的两个经典案例,当事人出奇地“幸运”——江洋大盗全都没事,偏偏几个“小毛贼”,不偏不倚撞在了“首起”的枪口上。

    流量劫持的巨头,比如电信经营商、互联网大企业,若被揪住,最坏结果不过罚款了事。凭良心讲话,如果法理和标准面前一律平等,许多流量大盗被枪毙也没什么冤屈可言。

    我们的司法部门早就安下了流量劫持入刑的心,也早就谋划好了先对草民个人开刀的步骤。无论出于哪种考量、何等秉性,司法部门放大抓小“捏软柿子”,终归是摆在全国公众面前的事实。

    民告网,民告民,都可能走的通,某些给网民添堵的人,风险确实大了不少。可是,官方给网民添堵,民因此而告官就行不通了,因为政治和司法还没走到那一步。

    干脆点明算了。有一种比“流量劫持”更恶劣的劫持(叫“流量屏蔽”也可以):网民想访问某个网址、网页,却总是被指向一个叫404的域名。有人管吗?有没有法啊?

    2015年11月13日

    

    黎明 杂文家

    山东人。原搜狐星空评论主持人,前南都、《东方早报》、《凤凰周刊》专栏作者。现流窜民间各蓝球场,业余写作和唱歌(男高音)。

    作者近期文章(点击小标题查看)

    伪自由与大学“奇葩课” | 黎明

    欢迎美帝干涉中国电商内政 | 黎明
  评论这张
 
阅读(1358)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017